Gesundheit

So etwas wie eine deutsche Besonderheit ist – ungeachtet ihrer weltweiten Bekanntheit – die so genannte “Homöopathie”. Deutschland ist das Ursprungsland der von Samuel Hahnemann in der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert erfundenen Methode. Sie hat trotz der Entwicklung der modernen Medizin, mit der sie unvereinbar ist, bis heute fortexistiert und kann aus verschiedenen Gründen nicht als marginales Randproblem abgetan werden.

Es gibt keine wissenschaftliche Debatte mehr zur Homöopathie, spätestens die weltweiten Forschungsergebnisse der letzten etwa 20 Jahre haben gezeigt, dass der Homöopathie keine spezifische (eigene) medizinische Wirkung zugeschrieben werden kann. Dies ist nicht neu, schon zu Lebzeiten Hahnemanns erhob sich diese Kritik. Es kommt hinzu, dass die Hahnemannsche Lehre unvereinbar mit gesichertem naturwissenschaftlichen Wissen ist. In Diskussionen um die Homöopathie begegnet man gleichwohl immer wieder den gleichen “Argumenten”, die bei näherer Betrachtung niemals stichhaltig sind. Auf unserer Beitragsseite “Gesundheit” finden Sie eine Reihe von Infoartikeln zur Homöopathie. Bei der Gesundheit, einem so kostbaren Gut, lohnt sich ein genauer Blick. Und manchmal auch ein zweiter und dritter. Wissen schützt vor möglicherweise fatalen Irrtümern.

Gemeinsam mit unseren Kolleginnen und Kollegen von der GWUP und vielen Freiwilligen haben wir das Informationsnetzwerk Homöopathie (INH) aus der Taufe gehoben, welches wir kofinanzieren. Das INH bietet sachliche, allgemeinverständliche Informationen zur Homöopathie und will damit umfassende Aufklärungsarbeit leisten. Projekte des Informationsnetzwerks sind die Homöopedia, ein wissenschaftlich fundiertes Online-Lexikon zur fachlichen Recherche über Homöopathie-Themen, und die Familienseite “Susannchen braucht keine Globuli“, die vor allem Eltern und deren Kinder mit der Überzeugung erreichen will, dass es für ein natürliches, gesundes Aufwachsen keine Pseudomedizin braucht und dabei auch ein Themenspektrum über die Homöopathie hinaus bedient (z.B. das Impfwesen).

Neben den oben erwähnten scheinbar “etablierten” vielfältigen Pseudomethoden und -mitteln gibt es zahlreiche “individuelle” Angebote pseudomedizinischer Art, die ihre Kundschaft per Annonce in Presse oder Internet oder auch über – meist dubiose – Empfehlungskanäle akquirieren. Diese Fälle sind häufiger Gegenstand unserer Beratungsstelle, die wir in Kassel unterhalten, da sie eine individuelle Betrachtung erfordern.

Durch viele Beratungsfälle sind uns die immer wiederkehrenden “typischen” Behandlungsverläufe pseudomedizinischer Anbieter gut bekannt. Die gleichen Elemente kehren immer wieder. Eine solche „Therapie“ sieht typischerweise so aus:

Über das Internet werden verzweifelte Menschen mit haltlosen Wirkaussagen geködert. Es folgt eine Kontaktaufnahme und eine Phase, in der sich der erkrankte Mensch dem Heilenden ganz verschreibt und sein Leben in die Hände des Heilers legt. Dies geht meist einher mit ganz exakten Vorgaben zur Therapiebegleitung und nicht selten mit dem Begehren, man möge sich auch von Weltlichem freimachen. Der Patient soll dabei willkürliche Regeln einhalten, die praktisch nicht einzuhalten sind, z.B. sich strikt von sog. „Elektrosmog“ fernhalten oder praktisch unmöglich zu befolgende Verhaltensregeln beachten („zählen Sie ganz gleichmäßig bis 100, dann trinken sie 220 ml kaltes Wasser“ oder „Parfum und Duftwasser neutralisieren die Wirkung der Arznei, halten Sie sich fern von Dingen die duften“).

Direkt nachdem der Patient den Bezug zu weltlichem (wie Geld) gelockert hat, soll er bezahlen. Anfangs sind es überschaubare Beträge. Nach einiger Zeit wird dann eine (angebliche) Stagnation im Therapieverlauf diagnostiziert, die aber angeblich mit einer zusätzlichen Therapie überwunden werden kann. Diese ist nun aber um ein Vielfaches teurer. Um den vermeintlichen, bisherigen Therapieverlauf nicht zu gefährden, zahlen die Patienten in dieser Phase riesige Beträge. Für Krebstherapien etwa werden meist 50.000 € gezahlt, aber auch Beträge über 350.000 € kommen vor. In der Praxis bringen die Angehörigen dieses Geld auf, denn die Erkrankten sind in Folge der Erkrankung meist schon seit einiger Zeit nicht mehr arbeitsfähig. Bald nach Beginn der Behandlung sind sie mittellos.

Wenn dann – meist erst in der terminalen Lebensphase – Zweifel an der spezifischen Wirksamkeit einer Therapie aufkommen, schiebt der Heiler dem Patienten die Schuld zu. Dieser habe sich eben nicht vorbehaltlos auf die Therapie eingelassen oder sich nicht sklavisch an die Vorgaben des Heilers gehalten. Und überhaupt stehe der Patient mit seinen Zweifeln an der Therapie und dem Heiler dem Therapieerfolg ja selbst im Wege. Er lasse sich ja offensichtlich nicht „vorbehaltlos“ auf die Therapie ein.

All dies gilt nicht nur für einzelne Heiler, es kann auch für Angebote von Kliniken gelten. Eine eindrucksvolle – und erschütternde – Reportage einer britischen Journalistin zu Erfahrungen mit einer deutschen Krebsklinik findet sich hier, der Beitrag erweckte international Aufsehen.